社会保险系统-转

社会保险系统-转

七月 12, 2012 阅读 331 字数 2155 评论 0 喜欢 0

社会保险系统的本质是转移支付,分散风险,拿出其中最为典型的养老金为例:
养老金在根本上就是用年轻人赚的钱给老年人花,用时间差实现实现社会对退休人员的生活保障。可以想象成一个水池,上方注水,下方出水。养老金制度的基本假设包括(但不仅限于):
1、社会的经济、人口状况在长时间内是可以平衡匹配的。其波动起伏可以被这个大水池的储备容积所缓冲。
2、币值稳定。水池中水的密度不会发生大的改变。
3、其资产投资行为的安全性是有保障的。

假设一:社会的经济、人口状况在长时间内是可以平衡匹配的。其波动起伏可以被这个大水池的储备容积所缓冲。
在稳定运营的世界各国养老金系统中,目前面临的一个最大问题之一就是人口老龄化。老人增多但是年轻人变少,即放水速度大于注水速度,使得总储备下降甚至面临偿付危机(例如希腊)。

由于民主选举的原因,对老年人来说养老金水平由于很难降低,另一方面对年轻人提高缴费比率也会遇到同样大的压力。使得双方成为了利益对立的群体,老年人年轻的时候交足了钱却无法享受曾经许诺的待遇。而对于年轻人来说,老年人在年轻时过高的养老金水平成为了年轻人的重担。希腊政府举债中很大一部分便进入了社保系统以缓和双方的矛盾,但不幸的是,希腊在并不具备提供如此优渥社会保险待遇的经济条件下以进入欧元区为契机,大幅提高偿付水准以拉拢选民,加之国民的其他各种短视行为,最终导致了希腊债务危机的爆发。最终的结果就是社保基金濒临爆仓,但是又没有自主货币主权,不得不大幅削减养老金,导致部分老人失去基本生活来源,生活各种水深火热。

不要笑,说的就是你!我国的社保系统同样面临着严重的问题,其原因主要在于毛时代人口爆炸和计划生育导致的人口数字剧烈波动以及刘易斯拐点上经济形势的不匹配,劳动人口在急速下降,但是需要的养老金支付却在急速上升,尽管频频传来人口政策放松的消息,但是直到目前,这一矛盾已经形成并且将会在未来逐渐显现出来。举个简单的例子,撇开养老,就中国人传统的赡养来说,70、80和90后早期组成的家庭,上有四位老人,甚至爷爷辈还有健在,下有1-2个孩子。就像是一个沙漏的腰部,处于压力负担最重、最势单力薄的位置,社保系统同理。社保基金最艰难的时间段预计会从现在开始直到未来人口放松政策后人口增长率保持稳定,并且新一代年轻人开始工作的这段时期,少说也有20年吧。

假设二:币值稳定。
目前缴纳的养老金,发放到同时代的老人手中,拥有同等的购买力。假定工资的购买力保持不变,而币值稳定小幅贬值,那么根据当初约定在退休之后领取的养老金购买力也相应地贬值了,甚至在极端情况下,未来获得的购买力少于以前累计缴纳养老金换算成各自时点的购买力。但是在实际操作中人们缴纳养老金时较少考虑币值的风险。此外如果存在不规则的波动,例如在退休前夕,币值突然大幅贬值,那么所得将会更少。

在中国,币值问题我觉得不用多讲了,你懂的。

假设三:资产投资行为的安全是有保障的
首先是内控风险,目前我还相信不会有人敢冒天下之大不韪大幅挪用全国性社保基金,但是我也同时相信地方性的、小规模的内控问题肯定很常见。积少成多也会是一笔不小的数额。
其次是投资风险,如此大规模的资金,放在银行账上固然稳妥,但是在币值持续贬值的情况下,这笔资金也面临着相当的贬值压力,以一定的风险换取略高的回报也是一种正确的策略,但是风险即意味着可能增值,也可能亏损,尤其是近日甚嚣尘上的养老金入市计划。黑天鹅事件不得不防,防不胜防。
最后是偿付风险,领取养老金人员去世后其账户余额中仅退回个人账户余额(此处不太清楚,信息存在一定的矛盾,可能各地规定不同),寿命越长,收益越高;寿命越短则反之。如果刚退休就去世,那么很大一部分(社会统筹账户余额)就作贡献了。
此外,还有群体是不用交钱可以白拿。

所以从上述三个假设的分析中不难看出社保制度是存在不小的问题的,而且这笔所有公民的养老钱处置不当很容易引发巨大的社会问题,甚至是政治危机,因此对于社保的管理一定要公开透明,谨慎专业。
但是对于个人来说,如果真的能够做到年轻时强制存款到年老时返还,的确是一种需要的社会分配机制,因为这笔钱如果实际到了个人手中,我相信绝大部分人尤其是年轻人就此花掉了,而不是会考虑到二三十年以后的事情,但实际到了那个阶段,再考虑养老问题就晚了。中国人的养老传统也算是一种社会福利,但这只是一种道德的约束,从法律和制度上而言,社保基金的存在并不是没有必要。也有人认为这些没有打算自己退休生活的人,应该让他们自食其果。从社会维稳的角度上说,连自己退休生活都没有理性去打算的人,你指望他们去有理性不报复社会?

而庞氏骗局虽然也是用后进入者的钱偿还先进入者的钱,在时间顺序和资金结构上存在相似性,但是两者就我的见解而言存在很大区别,因为:
首先,庞氏骗局是以发起者个人利益为最终标的,因此从一开始如此之高的收益率注定是不可持续的,也仅仅是为了吸引更多的人受骗而已。而社保基金的管理者如果胆敢将大量全民资产挪为己用,那么最好不要被发现,被发现的话……呵呵……
其次,庞氏骗局是一个超短期行为,不过维持了一年,其资金池完全来自于后续投资者。而社保基金的资金池是可以随着经济上升和一定的投资行为扩大的,且社保基金的管理者即政府,掌握着货币工具,一般情况下不太会发生信用问题。